بالفيديو: خبير تحكيمي يوضح.. لماذا احتُسبت ركلة جزاء بلجيكا ضد السنغال؟

أثارت ركلة الجزاء التي حصل عليها منتخب بلجيكا أمام السنغال في دور الـ32 من كأس العالم 2026 الكثير من الجدل، بعدما احتاج طاقم التحكيم إلى مراجعة مطولة عبر تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR) قبل اتخاذ القرار النهائي.

وخلال المباراة التي أدارها الحكم سعيد مارتينيز، بمساعدة حكم الفيديو جييرمو باتشيكو لاريوس، استغرقت مراجعة اللقطة نحو 7 دقائق كاملة، قبل أن يُحتسب لمنتخب بلجيكا ركلة جزاء.

وسجل يوري تيليمانس هدف الفوز القاتل لبلجيكا أمام السنغال (3-2) من ركلة الجزاء التي حصل عليها بنفسه في الوقت المحتسب بدلًا من الضائع للشوط الثاني الإضافي، وهو أكثر هدف متأخر في تاريخ كأس العالم.

وتأهل المنتخب الأوروبي لملاقاة أصحاب الأرض الولايات المتحدة الأمريكية في دور الـ16. تعرف على موعد المباراة وباقي المباريات التي تحددت.

ماذا حدث؟

انطلق تيليمانس لمتابعة كرة عرضية داخل منطقة جزاء السنغال، قبل أن يسقط على أرض الملعب إثر تدخل من لاعب الوسط السنغالي لامين كامارا.

الحكم لم يحتسب أي مخالفة في البداية، كما تجاهل مطالبات لاعبي بلجيكا بالحصول على ركلة جزاء.

لكن حكم الفيديو المساعد تدخل وطالب الحكم الرئيسي بالتوجه إلى شاشة المراجعة لمراجعة احتمالية وجود ركلة جزاء لصالح بلجيكا.

استغرقت غرفة الـVAR وقتًا طويلًا لتحليل اللقطة، قبل أن ترى أن لامين كامارا ركل تيليمانس من الخلف دون أن يلمس الكرة، لتوصي الحكم بمراجعة الإعادة عبر الشاشة الجانبية.

وبعد مراجعة استمرت عدة دقائق، اقتنع الحكم بوجود مخالفة واحتسب ركلة جزاء لصالح المنتخب البلجيكي.

مدافع السنغال ورّط نفسه

من جانبه، قال الحكم الإنجليزي السابق أندي ديفيز، "سيبدو هذا القرار قاسيًا للغاية بالنسبة لمنتخب السنغال، لأن الاحتكاك الذي قام به لامين كامارا في الجزء الخلفي من ساق تيليمانس كان محدودًا للغاية".

وأضاف، عبر شبكة ESPN الأمريكية "لكن من وجهة نظر تحكيمية، فإن المدافع الذي يدخل في مثل هذه التدخلات دون أن يلمس الكرة، ثم يصيب الجزء الخلفي من ساق المهاجم، يعرض نفسه لخطر احتساب مخالفة ضده".

وأوضح الخبير الإنجليزي أنه بمجرد توجه الحكم إلى شاشة المراجعة، أصبح من الصعب عليه عدم احتساب ركلة جزاء، خاصة أن اللقطات التي عرضها حكم الفيديو أظهرت وجود احتكاك واضح من المدافع بالمهاجم دون لعب الكرة.

واختتم ديفيز تحليله للقطة قائلًا "مع ذلك، وفي ظل المعايير الصارمة التي شهدتها البطولة الحالية بشأن تدخلات تقنية الفيديو، يبقى القرار من الحالات التي كان يمكن أن تُحسم في الاتجاهين".