الاستئناف تقبل طعن التعاون السعودي على عقوبة لجنة الانضباط بإيقاف حارسه
KOOORA
05 أبريل 201320:00
إعلان
إعلان
قررت لجنة الاستئناف بالاتحاد السعودي لكرة القدم قبول اسئناف نادي التعاون ضد قرار لجنة الانضباط بإيقاف حارس مرمى فريق كرة القدم بالنادي فهد الثنيان ستة أشهر بسبب قيام بالبصق على حكم مباراة فريقه مع نجران في دوري زين السعودي للمحترفين .
وقررت اللجنة أيضا نقض قرار لجنة الانضباط ورفع الإيقاف عن اللاعب وإعادة رسوم الاستئناف لنادي التعاون.
وجاء في حيثيات قرار لجنة الاستئناف أشار قرار لجنة الانضباط رقم (157) والصادر بتاريخ 27/4/1434ه الموافق 9/3/2013م الى اطلاع اللجنة على لائحة الانضباط و تقرير حكم المباراة، وأسباب الطرد وإفادته عن ثبوت حدوث هذه المخالفة . إلا أن اللجنة عند تأسيها للقرار استندت في إثبات المخالفة على تقرير مقيم الحكام فقط . كما ورد نصه كالتالي" وحيث ثبت للجنة قيام حارس المرمى المذكور أعلاه بمخالفة البصق على حكم المباراة وفقا لتقرير مقيم الحكام وحيث يعتبر هذا السلوك مخالفة بموجب نص المواد من اللائحة المشار اليها أعلاه وحيث أن نظر هذه المخالفة من اختصاص اللجنة بموجب المادة (5) من اللائحة عليه قررت اللجنة ما يلي..الخ" .
وباطلاع لجنة الاستئناف على قرار لجنة الانضباط ولائحة الاستئناف وكامل مرفقاتها وبعد دراسة كامل المستندات ، اتضح ان لجنة الانضباط استندت في قرارها على تقرير مقيم الحكام رقم 477 وتاريخ 24/4/1434ه والذي أفاد بحدوث الواقعة بما نصه ،"أفيد سعادتكم بأنه قد تم تكليفي من قبل لجنتكم الموقرة في تقييم حكم مباراة التعاون ونجران ضمن دوري زين السعودي للمحترفين والتي اقيمت على ملعب مدينة الملك عبد الله بن عبد العزيز الرياضية ببريدة يوم الاثنين الموافق 22/4/2434ه في تمام الساعة 8,25 مساء والتي انتهت بفوز نادي نجران 2/1 وبعد نهاية المباراة توجه حارس مرمى . فريق التعاون رقم 27 اللاعب فهد الثنيان من جهة مرمى فريقه الى حكم المباراة الذي يقف خارج دائرة المنتصف فى الجهة المقابلة من الملعب وقام بالبصق على حكم المباراة وفورًا شهر الحكم الدولي سامي النمري البطاقة الحمراء للاعب وهو داخل ميدان الملعب"..
الا ان هذا القرار الذي اعتمدت عليه لجنة الانضباط قد ناقضه القرار الالحاقي لمقيم الحكام عن ذات الواقعة برقم 497 وتاريخ 27/4/1434 والمقدم صوره منه من قبل المستأنف والذي ذيل بعباره اضافيه تؤكد رصده للواقعة سماعاً لا مشاهدة حيث جاء التقرير الالحاقي المذكور بما نصه " أفيد سعادتكم بأنه قد تم تكليفي من قبل لجنتكم الموقرة في تقييم حكم مباراة التعاون ونجران ضمن دوري زين السعودي للمحترفين والتي أقيمت على ملعب مدينة الملك عبد الله بن عبد العزيز الرياضية ببريدة يوم الاثنين الموافق 22/4/2434ه في تمام الساعة 8,25 مساء والتى انتهت بفوز نادي نجران 2/1 وبعد نهاية المباراة توجه حارس مرمى فريق التعاون رقم 27 اللاعب فهد الثنيان من جهة مرمى فريقه الى حكم المباراة الذي يقف خارج دائرة المنتصف فى الجهة المقابلة من الملعب وقام بالبصق على حكم المباراة وفورًا شهر الحكم الدولي سامي النمري البطاقة الحمراء للاعب وهو داخل ميدان الملعب وهذا حسب إفادة الحكم لي فى غرفة الحكام بعد المباراة عن سبب الطرد"
ولمزيد من الاستيضاح والتحقق طلبت لجنة الاستئناف من لجنة الحكام تزويدها بأصل التقريرين الإلحاقيين رقم (477) ورقم (497 ) المنسوبة لمقيم الحكام وقد ثبت للجنه صحة صدورها من مقيم الحكام على نفس الواقعة .التقرير الأول كان موجها للجنة الانضباط والتي استندت في قرارها عليه .
والتقرير الالحاقي الثاني موجه للجنة الفنية. وحيث ثبت للجنة الاستئناف إن تقرير مقيم الحكام الإلحاقي قد أفاد بأن شهادته في حدوث الواقعة كانت سماعا من حكم المباراة لا مشاهدة الأمر الذي يفرغه من قيمته القانونية ولا يصلح ان يكون سندا قانونيا وحيدا . وبذلك يعد قرارها معيبًا من الناحية القانونيةً ، ولما كان عمل لجنة الاستئناف وفق نص المادة (129) من لائحة الانضباط هو النظر في العرض غير الصحيح للحقائق أو التطبيق الخاطئ للقانون.
وقررت اللجنة أيضا نقض قرار لجنة الانضباط ورفع الإيقاف عن اللاعب وإعادة رسوم الاستئناف لنادي التعاون.
وجاء في حيثيات قرار لجنة الاستئناف أشار قرار لجنة الانضباط رقم (157) والصادر بتاريخ 27/4/1434ه الموافق 9/3/2013م الى اطلاع اللجنة على لائحة الانضباط و تقرير حكم المباراة، وأسباب الطرد وإفادته عن ثبوت حدوث هذه المخالفة . إلا أن اللجنة عند تأسيها للقرار استندت في إثبات المخالفة على تقرير مقيم الحكام فقط . كما ورد نصه كالتالي" وحيث ثبت للجنة قيام حارس المرمى المذكور أعلاه بمخالفة البصق على حكم المباراة وفقا لتقرير مقيم الحكام وحيث يعتبر هذا السلوك مخالفة بموجب نص المواد من اللائحة المشار اليها أعلاه وحيث أن نظر هذه المخالفة من اختصاص اللجنة بموجب المادة (5) من اللائحة عليه قررت اللجنة ما يلي..الخ" .
وباطلاع لجنة الاستئناف على قرار لجنة الانضباط ولائحة الاستئناف وكامل مرفقاتها وبعد دراسة كامل المستندات ، اتضح ان لجنة الانضباط استندت في قرارها على تقرير مقيم الحكام رقم 477 وتاريخ 24/4/1434ه والذي أفاد بحدوث الواقعة بما نصه ،"أفيد سعادتكم بأنه قد تم تكليفي من قبل لجنتكم الموقرة في تقييم حكم مباراة التعاون ونجران ضمن دوري زين السعودي للمحترفين والتي اقيمت على ملعب مدينة الملك عبد الله بن عبد العزيز الرياضية ببريدة يوم الاثنين الموافق 22/4/2434ه في تمام الساعة 8,25 مساء والتي انتهت بفوز نادي نجران 2/1 وبعد نهاية المباراة توجه حارس مرمى . فريق التعاون رقم 27 اللاعب فهد الثنيان من جهة مرمى فريقه الى حكم المباراة الذي يقف خارج دائرة المنتصف فى الجهة المقابلة من الملعب وقام بالبصق على حكم المباراة وفورًا شهر الحكم الدولي سامي النمري البطاقة الحمراء للاعب وهو داخل ميدان الملعب"..
الا ان هذا القرار الذي اعتمدت عليه لجنة الانضباط قد ناقضه القرار الالحاقي لمقيم الحكام عن ذات الواقعة برقم 497 وتاريخ 27/4/1434 والمقدم صوره منه من قبل المستأنف والذي ذيل بعباره اضافيه تؤكد رصده للواقعة سماعاً لا مشاهدة حيث جاء التقرير الالحاقي المذكور بما نصه " أفيد سعادتكم بأنه قد تم تكليفي من قبل لجنتكم الموقرة في تقييم حكم مباراة التعاون ونجران ضمن دوري زين السعودي للمحترفين والتي أقيمت على ملعب مدينة الملك عبد الله بن عبد العزيز الرياضية ببريدة يوم الاثنين الموافق 22/4/2434ه في تمام الساعة 8,25 مساء والتى انتهت بفوز نادي نجران 2/1 وبعد نهاية المباراة توجه حارس مرمى فريق التعاون رقم 27 اللاعب فهد الثنيان من جهة مرمى فريقه الى حكم المباراة الذي يقف خارج دائرة المنتصف فى الجهة المقابلة من الملعب وقام بالبصق على حكم المباراة وفورًا شهر الحكم الدولي سامي النمري البطاقة الحمراء للاعب وهو داخل ميدان الملعب وهذا حسب إفادة الحكم لي فى غرفة الحكام بعد المباراة عن سبب الطرد"
ولمزيد من الاستيضاح والتحقق طلبت لجنة الاستئناف من لجنة الحكام تزويدها بأصل التقريرين الإلحاقيين رقم (477) ورقم (497 ) المنسوبة لمقيم الحكام وقد ثبت للجنه صحة صدورها من مقيم الحكام على نفس الواقعة .التقرير الأول كان موجها للجنة الانضباط والتي استندت في قرارها عليه .
والتقرير الالحاقي الثاني موجه للجنة الفنية. وحيث ثبت للجنة الاستئناف إن تقرير مقيم الحكام الإلحاقي قد أفاد بأن شهادته في حدوث الواقعة كانت سماعا من حكم المباراة لا مشاهدة الأمر الذي يفرغه من قيمته القانونية ولا يصلح ان يكون سندا قانونيا وحيدا . وبذلك يعد قرارها معيبًا من الناحية القانونيةً ، ولما كان عمل لجنة الاستئناف وفق نص المادة (129) من لائحة الانضباط هو النظر في العرض غير الصحيح للحقائق أو التطبيق الخاطئ للقانون.
إعلان
قد يعجبك أيضاً
صلاح حصل على 3 من 63!!.. لمن صوت القادة العرب في اختيارات ذا بيست؟
17:2116 ديسمبر 2025
صلاح ينصفه ومبابي يختفي.. من وضع حكيمي في المركز الأول بتصويت ذا بيست؟
17:2416 ديسمبر 2025
يامال ثالثًا.. من اختار ميسي للفوز بجائزة "ذا بيست"؟
15:4016 ديسمبر 2025
"حقق معادلة صعبة".. ممثل مصر في "ذا بيست" يكشف لكووورة أسباب تفضيله صلاح على ديمبلي
16:5216 ديسمبر 2025
إعلان
إعلان
إعلان
